Останні прочитані мною твори Пауло Коельо змусили мене відчути себе в стані когнітивного дисонансу, як любить казати Світлана Г. ;))))). Це "Відьма з Портобелло" і "Заїр".
Як вам сказати, ще пару років назад Коельо був, мабуть улюбленим письменником, я просто шаленіла від його творів, бо пише легко і доступно, а головне з такими глибокими філософськими мислями, що прям мурашки під шкіру. Всім відомі шедеври "Алхімік", "Воїн Світла", "11 хвилин" та інші твори, якими щиро захоплююсь.
Але от, є деякі моменти в його творчості, які мене відверто вводять в стан шоку. Не секрет, що людина істоста цікава і завжди прагне до чогось нового і незвіданого, навіть якщо це і несвідомо.
Вже вкотре зузстрічаю думку про Богиню, так, саме Богиню, а не Бога, жіноче начало і Енергію Любові.
Ден Браун залишив по собі враження видумщика, який працює на публіку, і твори його не є нічим, окрім видумки, яка мала своє місце сенсації. А от Коельо, то зовсім інша річ. Йому я більш схильна вірити, бо у всіх творах описані відчуття виключно реальні і притаманні кожній живій людині. Сумніви, страхи, переживання, пошук сенсу життя - все це проблеми з якими стикається кожен з нас.
Так от, питання моє наступне - хтось може розкази щось про Богиню, про Енергію Любові? Але бажано не посилаючись на художні твори, можливо хтось чув щось подібне раніше? Бо прям жуть, як цікаво - видумка це все, чи таки є якась доля правди?
9 коментарів:
Мене завжди лякала думка що є щось, що я не зможу пояснити. Богиня (божественне начало) несе в собі визначення, яке треба прийняти на віру. Тому я завжди цього уникав, і, відповідно, досвіду такого не маю. І з НЛО не пересікався, хоча щодо них в мене є наукові теорії :)
Але ж ти все одно нікуди не дінешся від того, що ти не можеш пояснити, чи просто не розумієш ;).
І все одно у світі залишається просто неймовірна кількість речей та феноменів, яких поснити з наукової точки зору, чи то навіть з людської, просто нереально, і як тут бути?
Не думаю, що просто віра це вже так вкрай погано, тим більше не варто вірити абсолютно всьому, тому і виникають такі от запитання :).
Коли ж ви забудете про цей необережно вимовлений "когнітивний дисонанс"...
До речі, ось цею фразою ви мене наштовхнули на певну думку по заданій темі. Почну з асоціації, яка прийшла в голову ) Якщо згадати, то фразами на кшталт отого самого дисонансу, я розкидувалась під час написання дипломної роботи. Дипломна робота мала справу з ГЕНДЕРНИМ аналізом мови. Коли я про це згадала, в мене в голові якийсь ричажок і повернувся. Шановне панство, гендерність, можливо, має значення тоді, коли мова йдеться про людей. А коли ми говорим про божественну силу - не варт роздумувати - Бог, Богиня, чоловіче чи жіноче начало. Енергія Любові так само не може йти тільки від чоловіка чи тільки від жінки. І так само і Божествена Сила не може мати гендерне начало. Тому що ця сила немає в собі, як би сказати, нічого людського, чи що... власне що маю на увазі - ця сила не підвласна будь-якому людському аналізу - гендерному, расовому і т.ін.
О! Власне - роздуми на тему жіночого чи чоловічого начала - це те ж саме, що роздуми на тему Бог білий чи чорний, чи то пак афроамериканець )
Це якщо все ж брати до уваги наше віросповідання і не уподоблюватись давнім грекам, в яких було хз скільки Богів та Богинь, які були наділені людськими рисами :-)
Уфффф... Думка вичерпалась. Dixi.
Круто, дякую!!! Оце ти правильно нагала, а то начитаєшся всякої всячини і починає рубенити :)))))))).
Добре, що збоку є люди які прихлопнуть назад до землі і вернуть до правдивої реальності ;).
А правильна думка, до речі. І дійсно гендерність то не про Божественність, і чо ж я парюся питається :))))?
ну тут я можу заступитися за Коельйо, або спробувати пояснити, як я розумію його думки. Чоловіче і жіноче він асоціює з зарядом тієї енергії. Чоловіче воно більш логічне і жорстоке, жіноче - тепле, пухнасте і ірраціональне. Одна з гіпотез каже, що раніше всі люди відчували одне одного, і їм навіть не потрібна була мова (такий собі колективний розум). Було це за часів, коли правили жінки (матріархат), але потім щось змінилося, до влади прийшли чоловіки, і цей звязок зруйнувався. Коли Коельйо говорить про Богиню, він говорить про повернення до саме того первісного стану, коли головне - відчуття любові в колективі, з колективним розумом, а не індивідуалізм, характерний для чоловіків...
(до речі, картінка - зачот, мене тільки смущає імя автора в лівому верхньому куті... це ж порушення авторських прав?)
Творів Пабло Коельо я ніколи не читала, однак хотіла б поділитись своїми науковопідтвердженими знаннями з філософії.
Міф та релігія, що були згадані вище, є двома складовими частинами світогляду, на основі яких виникла філософія як наука.
Одною із найважливіших структурних одиниць філософського знання є як відомо онтологія - галузь філософії, що вивчає буття(існування світу).
Ключовим поняттям онтології є поняття субстанції - першопочатоку, тобто того, що лежить в основі всього існуючого.
У різні часи людського існування, які виділяють у різні філософські епохи(пов'язані з діяльністю різних філософських течій та шкіл), в ролі субстанції виступали найрізноманітніші речі:
1) Боги з Олімпу (міф).
2) Бог, як самодостатнє буття, абсолютна досконалість, безконечний, незмінний, нематеріальний. (релігія у всіх її проявах). Окремим релігійним вченням також тут виступає пантеїзм, який каже:"Бог у всьому".
3) Число, що виражає кількісні відмінності у світі, так як світ якісно однотипний (вчення Піфагора).
4) "Стабільне, вічне, незмінне, яке є невидимим та може пізнатися лише розумом філософа"(класична школа - Парменід, Сократ, Платон, Арістотель).
5) сукупність "дхарм" - енергетичних точок, які є у збудженому стані, що надає їм можливість з'єднуватися та формувати наколишній світ (вчення Гаутами Сіддхартхи(Буди).
6) Світовий дух, що є об'єктивним та динамічним, розвивається в логіці та породжує природу(вчення Гегеля).
Більшість з прикладів можливих субстанцій є досить абстрактними та основне безтілесними, тому не має сенсу застосовувати до них гендерного аналізу, однак можна посперечатися про те, якою буде стать проекції першопочатку всього існуючого на людську расу ...
No comments
Галя, ти закінчувала філософський?
Ні, я закінчила факультет Прикладної математики та інформатики, просто філософія - це дуже крута наука, яка може дати відповідь на багато запитань, основна з яких це те, "що я нічого не знаю, але інші й того не знають" (Сократ).
Дописати коментар